中文海报实测：新模型能保住五条文案吗？

一张中文海报可能已经很像成品，却悄悄改变了活动的含义。先分开检查逐字准确、信息完整和版面可读性，再判断原生结果能否直接交付。

在 2026 年 10 月 23 日这次比较中，七张返回图在视觉核对时都保留了五条指定中文内容。更有用的差异，是信息放在了哪里、插画占据多少注意力，以及缩小后还有哪些地方要检查。这道题没有在汉字准确度上区分出明确的胜者。

原计划八次请求，其中一次 Grok 请求在返回图片前失败，没有可用于文字评分的结果。下文展示全部七张返回图，也保留同一条件的两次输出。这是单一提示词下的小型比较，不是通用模型排名。

先确定设计必须保住的消息

题目是一场虚构的“夜航书店”秋夜换书活动。画面要求为 3:4 竖版，采用纸张、蓝墨色与充分留白的编辑海报方向，只能出现下面五条可读文案：

这里没有真实活动可报名。这个题目的难点也不是把标题画得漂亮，而是让一条不算长、但每项都重要的消息完整到达读者。底部少一句说明，可能已经改变了参加条件；标题和插画再好看，也不能替代它。

因此先保留一份独立文案表。校对时对着它读，不要让自己被“整段看起来很顺”带过去。日期、两个时间值、中间的连接号和底部小字都要单独检查。读者能猜出意思，与输出逐字符合要求，是两种判断。

官方描述能说明什么，不能说明什么

本次的四个条件，是 GPT Image 2.5 的两个变体，加上 Nano Banana 2.1 和 Grok Imagine Image 2.0；不是四个互相独立的模型家族。

OpenAI 把 Flare 定位为日常图像生成，把 Sunburst 用于更强调精确控制的创作与编辑场景。这能解释为什么两个变体都值得放进测试，却不能预先说明谁一定能保住这五条中文。OpenAI：Images 2.5 发布说明

Flare 和 Sunburst 的官方模型页分别列出可选质量档位。在一个档位下得到的结果，也不能代表它提供的每个档位。

Google 在 Nano Banana 2.1 的说明中明确提到文字渲染和信息图排版改进。这里把它当作值得检查的官方主张，而不是“本次每个字都一定正确”的证据。Google：Nano Banana 2.1

Grok Imagine Image 2.0 模型页确认了模型身份与图像输入、输出类型，没有给出这类中文活动文案的成功率。不能靠它补上我们尚未看到的实测结论。

实际提交了什么，返回了什么

同一个纯文字提示词，分别提交给四个请求模型条件，每个条件计划两次。Grok 第一轮请求因参数校验被拒绝，没有返回图像，也没有重试；第二轮是原计划中的另一次请求，返回了下方的一张图。不能从这次缺图推断它的中文拼写能力。

各次请求均指定 1K 和 3:4。GPT 的请求与 Grok 第二次请求使用 medium；虽然 Banana 请求也提交了同名值，但未确立它是可比的公开图像质量档位，因此不把几个 medium 解释为相同质量或相同计算投入。

Nano Banana 返回的尺寸接近 3:4，而不是数学上完全一致。下方保留每张图的实际比例。公开的 WebP 文件保留原尺寸与解码像素，没有为展示修字、润色或重新生成；证据摘要记录了完整返回集合与图像哈希。

模型名称按提交时的请求条件标注。返回图片没有独立验证底层模型版本的身份，也不能把本次操作说成对各家官方网页界面的测试。同一个提示词，并不意味着不同实现或同名质量档位具有严格等价的工作条件。 本文核对的是位图中可见的字形与间隔，不能由此认证底层 Unicode 码位，也不意味着结果包含可编辑文字层。

下方提示词明确要求五行；斜杠只用于分隔指令，不能印在海报中。同时，它要求小幅书本插画、清楚的信息层次，以及平面作品，而不是拍摄的纸张海报。

Create a finished portrait 3:4 Chinese bookstore event poster. Elegant contemporary editorial design, warm ivory paper, deep ink-blue typography, generous negative space, a small restrained illustration of an open book in lamplight. Use clear visual hierarchy: bookstore name small, event title prominent, date and time easy to find, the invitation and free-entry note legible at phone size. Typeset exactly these five lines, with every character and number preserved: 夜航书店 / 秋夜交换书 / 10月30日 19:30–21:00 / 带一本读过的书来 / 无需购买. The slash characters in this instruction separate lines; do not print the slashes. Do not add any other readable text, numbers, logos, QR codes or signatures. Keep every line inside generous safe margins. Render the flat poster artwork directly, not a photograph of a poster or a perspective mockup.

全部七张原生结果

Flare：同样的信息，两种阅读路径

第二张把五行文字安排在一个连续区域。第一张则需要视线越过书本插画，继续向下，才能读完整条消息。两张都没有改变文案；差异在于读者怎样找到实用信息，而不是谁会不会写这个字。

如果用于快速浏览的活动列表，可以优先检查第二张这种信息集中的安排。如果用于尺寸较大、允许慢慢阅读的海报，第一张的留白与插画间隔也可能成立。这里讨论的是选择时的关注点，没有测量用户实际读完的速度。

Sunburst：场景更丰富，也改变了文字的背景

两张都是带有氛围的平面画作，并不是把纸张海报放进实拍照片。不过，它们的室内场景比提示词所说的小幅、克制插画更复杂。这是一项视觉方向的取舍，应该与文字是否正确分开记录。

第一张还多了一处具体检查点：标题末字经过深色窗框时，笔画与背景的分离是否足够。第二张避免了这个交界。喜欢室内场景，不代表必须接受第一张的文字位置；认为插画占比过大，也不应该把它写成汉字错误。

Nano Banana：留白充足，也拉开了相关信息

这两张比较贴近克制插画的要求。后续更值得检查的是：投放位置缩小以后，读者是否还容易找到并读清下方说明。留白多不自动等于版面有问题，但也不能仅凭留白，就证明分散的信息仍然会被当作一个完整消息阅读。

如果活动卡片的缩略图只突出标题，携带条件可能被忽略。此时可以调整信息聚合方式，或在卡片旁另给普通文字；不能因为源图中的字客观存在，就认为实际界面已经传达了它。

Grok：返回一张海报，不能当成一组重复结果

这张返回图把消息集中在一起，下方留给书和台灯。由于只有一张有效图，无法在这个条件内比较两次构图是否接近。它支持的是对当前结果的观察，不能证明下次生成仍会重复同样的处理。

先逐字读，再评价画面

检查未经重排文字的原始文件。记录图上实际能看到的内容，而不是提示词中你原本希望它写的内容。对照每条指定文案，分别记录缺少、改写、添加和看不清的字符。五行分组也单独核对：字符全部保留，却把指定五行改成其他行数，仍然可能没有遵守排版要求。

日期行可以先读两个时间端点，再检查日期、标点和连接号。缩略图太小时，到原文件中放大核对；不要调用另一个生图工具重造一个“更清楚”的字，再把它作为原结果证据。原图仍然含糊，就保留“不确定”，不能凭语境补全后算作逐字通过。

这里可以读到十月三十日，以及十九点三十分到二十一点的完整时间范围。单独取出这一行，有助于避免大标题吸引注意后，眼睛顺势略过一个错误数字。但日期局部读得清，只能支持这行内容的检查；它在整张海报里是否容易找到，仍要回到全图判断。

含义与精确度需要同时保留。一个标点形态的变化，可能没有改变人对时间的理解，但如果题目要求精确字符串，它仍然是偏差。反过来，一个数字只差一笔，视觉上很小，却可能让人按错时间到场。不能把它们都当作无关紧要，也不能只用一个总分掩盖错误的不同后果。尤其注意，“无需购买”表达的是不需要购物；改成“免费入场”既没有保留指定文案，也未必还是同一项承诺。

还要离开预期的五个文字区域，在整张图里寻找额外可读内容。书脊、印章或装饰标签上可能出现看似合理的字。题目既然不允许额外文字，一个符合气氛的虚构署名也属于偏离，并不会因为“很好看”就自动获得豁免。

这两个局部帮助区分不同的修改对象。Sunburst 的标题需要检查字后面的背景，而不是把誊写表中的“书”改成缺字。Banana 的说明需要检查缩小后的发现难度，而不是用局部大字宣布整张图通过。即使裁切没有改变任何源像素，也已经改变了观看时的注意力分配。读完局部，再看一次上方完整海报，才能把字形判断放回真实版面。

完整，不等于层次清楚

完成誊写后，再回到整张海报，按实际展示尺寸看阅读顺序。能否先找到活动，再找到日期和时间，最后读到携带说明与无需购买的条件？这是一项针对当前用途的编辑检查，不是要求所有海报遵守同一种排版公式。

五条文案全部存在，但最后两条小得几乎看不到，属于版面问题。不要在誊写表中假装它们不存在，也不要因为字符存在就宣布可以交付。相反，大标题格外清楚，也不能弥补缺失的活动时间。

检查版面时，不必强迫所有模型做同一套视觉设计。衬线体、粗黑体和手绘处理，都有可能把信息讲清楚。题目要求的是编辑方向与可读内容，并没有要求像素级一样的构图。应当把“我更喜欢这种气质”与“它违反了要求”分开。

手机检查还要记录图片实际显示的宽度。源文件分辨率并不等于屏幕上的字号。局部放大图可以帮助核对字形，却不能证明普通读者能在完整海报中发现那行字。因此关键局部旁边仍要保留全图，不用一个漂亮的放大区域代替整张海报的阅读体验。

本页在 320 像素宽的手机视口中，完整海报实际显示约 288 像素宽。按这个尺寸检查，Sunburst 第 1 张标题末字的深色背景，以及 Banana 两张的小号说明，都需要额外放大核对；不能把它们直接判成错字，也不能仅凭原尺寸文字清楚就认定无需调整。这是本次编辑检查，不是面向读者群体的可读性实验。

决定直接使用、重排文字，还是重做构图

比起一个综合分数，更实用的是区分三种结果：原生文件满足本次文案与展示要求；画面方向值得保留，但需要把文字变成可控排版；或者连构图都需要再调整，才能继续制作。这些标签属于当前交付物，不是给某个模型永久贴上的身份。

如果要修复文字，先保存原件，再对副本动手。把确认过的文案放进可编辑文字对象，主动决定断行，导出后重新核对整条消息。若背景使文字难以安放，围绕插画重建版面，可能比连续补一个个字更干净。可编辑排版指南演示了这项独立的制作步骤。

人工修订成功，只能说明这种辅助工作流有用，不能反过来证明模型原来的文案正确。比较文章应该把原生结果与后期处理后的结果分开，而不是换掉证据图。

用于网页活动页时，还应提供普通文字版本的完整详情。读者不应只能从一张好看的图里猜日期，图片替代文字也不应该成为唯一保存重要活动信息的地方。图片替代文字指南进一步说明了怎样判断海报图片自身需要描述什么。

做一次有判据的阅读练习

从上方选择两张文字内容相同、信息安排不同的结果。先读五行文案表，再关掉表格，以同样的展示宽度分别寻找时间与“无需购买”。描述一处具体差异：说明在插画下方、某个字背后变成深色，或相关信息之间的间隔更大。

有效答案应指出位置，并解释下一步要检查什么。“这个模型更懂中文”不是两张文案正确但排版不同的海报能够证明的结论。失败的请求也没有创造出一个可以记在 Grok 名下的错别字。

如果选择的版面需要修订，把修订写成独立制作步骤，保留旁边的原生结果，维持五项事实不变。重新导出后，再从整条消息和实际显示尺寸各检查一遍，才进入交付。